观点：本月早些时候，维特拉(Vitra)的托尼·阿什(TonyAsh)认为，抄袭者正在“蚕食我们行业的创造力”。作为回应，Voga仿制家具公司的克里斯·迪默(ChrisDiemer)认为，像他这样的公司正在让大众能够负担得起好的设计。

最近，我走进伦敦西部的办公室，周五早上8点42分，受到了一场非同寻常的活动的欢迎--我们的几名员工挤在电脑屏幕旁，热议不休。尽管我们的员工是一群聪明、勤奋的人，但我确实觉得有必要调查一下，为什么他们被不煮咖啡或点早餐的东西迷住了。

“有一篇关于Dezeen的关于仿制家具的文章，”我们的电子商务经理解释道，她显然对她刚刚读到的内容很恼火。起初，我对此并不太担心。人们有权发表他们的意见和所有这些。

但当我读到维特拉·MD·托尼·阿什(TonyAsh)关于仿制家具行业的评论时，我感到非常失望，尤其是他对成员的道德、动机和方法的影响。所以，与其简单地让它发生，我们决定我们愿意为自己说话。

在我进一步发言之前，我想说的是，阿什先生在他的文章中确实提出了一些正确的观点。

在过去的几年里，有一些值得注意的例子：信誉不佳的仿制家具制造商生产低于标准的家具，未能交付产品，让顾客自食其力。结果，几家公司甚至倒闭了。

但是，在最好的时候，对一个拥有数千人的行业进行粗俗的概括是大胆的，而用同样的刷子来形容所有的仿制家具公司既不公平，也不准确。

我只能代表沃加说话，但我可以明确地说，我们对自己的所作所为感到非常自豪。我们不利用我们的客户，我们不吝啬质量，我们不做我们所做的只是为了快速赚钱。我们喜欢设计，我们喜欢我们的产品，我们想让每个人都能接触到它们。

但我们也知道这正是你希望我们说的。

这就是为什么在过去12个月中，我们采取了主动行动，以表明我们是多么认真。2014，沃加成立了仿制家具协会，这是一个由严格遵守道德规范的负责任的公司组成的集体。我们拒绝与任何没有对客户的权利、财务安全或质量保证作出具体承诺的企业联系在一起。

阿什先生声称，我们的制造过程是由“让我们努力使这比设计师的意图更糟”的态度，这是无知的，也是彻头彻尾的侮辱。在Voga，我们的质量控制-检查每一个项目离开我们的工厂，无论大小，价格或设计师，以确保最高的标准是保持。

我不同意“便宜只能意味着更糟”的观点，正如几位Dezeen读者所指出的那样，查尔斯·埃姆斯(Charles Eames)和莫根森(B Rge Mogensen)等人的设计“太便宜”的说法有点漏掉了这一点。

例如，一张哈利·贝托亚电椅在1968年费你90美元。现在，如果你根据中间几年的通货膨胀来调整价格的话，它相当于2015美元中的大约300美元--这还不到一家原始制造商通常收取的费用的一半，而且实际上比我们的收费要少一点。

你还能称莫伦森的J39为“人民椅”吗？这是一种首次在丹麦大卖场销售的产品，售价超过400英镑。阿恩·雅各布森(ArneJacobsen)的系列7售价数百英镑，即使它的设计价格在5英镑左右，这是否公平？我不相信。

我们的首要目标是让伟大的设计再次被访问，因为它总是被认为是。

除了这些观点之外，“抄袭者正在蚕食我们行业的创造力”这句话让我觉得很奇怪。

我们生产的设计本质上都是经典的，都有超过25年的历史。因此，有人声称我们在某种程度上正在通过生产已经存在了超过四分之一世纪的作品来侵蚀创造力，这对我来说是很奇怪的。我们只是生产仿制品家具，我们并不是阻止世界上任何地方的设计师创造任何新的东西。

事实上，恰恰相反，我们和其他人一样，都是粉丝。我们对新的新设计师带来令人震惊的产品感到兴奋，就像任何一个设计怪人一样。

而且，与阿什的观点相一致的权力也不是这样。英国政府对“版权设计”第52条的影响评估表示怀疑。

第52条还指出，消费者不太可能转向购买许可的拷贝，因为他们无法或不愿意支付更高的价格版本，即使他们对特定的设计感兴趣。换句话说：从市场上删除未经许可的拷贝不会增加原生产商的销量，它只会阻止消费者买得起好的设计。

英国政府表示，法律的改变将对消费者的机会和福利产生重大影响--这是我们强烈反对的。

但我想主要的问题是我们这样的仿制家具公司不关心他们的客户。

我们是否真的可以被归类为像Vitra这样的公司的竞争对手，这是值得商榷的--政府当然不认为我们是这样的--但我们不明白为什么我们会对我们的工作感到比他们更少的骄傲，或者不为我们的用户努力工作。

事实上，我们孜孜不倦地努力，以很小的价格生产出与原制造商相同的优质设计师经典作品，所有这些都是合法的100%，这一切都是因为我们希望所有人都能获得这些设计。我们会继续这样做的。

克里斯·迪默(ChrisDiemer)是一家总部位于伦敦的仿制家具公司Voga的董事总经理。

阅读更多设计意见复制Voga