Mies van der Rohe的未建成的伦敦塔将不仅仅是一个现代主义的图标，它将为伦敦金融城的抗议创造唯一有用的空间，杰克·赛尔夫在这篇意见专栏中说。

这是30多年来，米斯·范德洛(Mies Van Der Rohe)唯一的英国项目首次向公众展示--即将在RIBA举办的一次展览，以及一本由真正的基金会通过Kickstarter资助的书(如果成功的话)。

另外，查尔斯王子称其为“巨大的玻璃树桩”，理查德·罗杰斯(Richard Rogers)称其为“建筑师一生工作的巅峰”，米斯未建成的大厦广场在诞生50年后，仍存在很大争议。该项目未能实现常常被归咎于英国公众如何看待现代主义建筑的巨大情绪波动。

的确，当这一计划在上世纪80年代中期最终被取消时，它恰巧发生在这样一个时刻：历史上的假冒伪劣和对保护的痴迷推翻了战后主要是野蛮人的模式--这种模式越来越多地与社会反乌托邦联系在一起，而不是与社会民主联系在一起。

但这个神话真的是真的吗？英国人真的讨厌现代主义，特别是企业现代主义塔吗？如果是这样的话，我们如何解释这种类型的建筑在随后的几十年里发生在城市周围的爆炸，从伦敦的劳埃德到黄瓜或奶酪蛋糕？莫斯的项目除了现代主义美学之外，也许还有另一个性质，那就是在政治上不可能建立吗？

米斯采取了一个混乱的，危险的街道模式，并以一个完美的网格使其合理化。

该计划的一个关键要素是在该地点的东面建立一个大型公共广场，毗邻市长官邸。在某些方面，这个空间是这个计划中最伟大的天才。米斯在英格兰银行(BankofEngland)周围采取了一种混乱而危险的街道模式，并(显然毫不费力)用一个完美的电网对其进行了合理化。

这一举动在伦敦最重要的权力所在地之一的正前方划出了一个宁静的礼仪区，至今仍受到邻国的压制，令人毛骨悚然。这种慷慨的公民姿态在上世纪60年代中期给予规划时，并没有被认为是有问题的，这正是因为它无疑是对伦敦的积极补充。然而，到了20世纪80年代中期，这个公共空间已经成为金融城和英国政府真正恐慌的根源。

20世纪80年代是英国动荡的十年，因为撒切尔夫人的改革从根本上改变了社会的就业结构和基本结构。
伦敦的罢工和内乱是常见的，从码头工人和打印机“在东部的工会争端中，在布里克斯顿激烈的种族暴乱和特拉法加广场的致命的反政府抗议活动中。”
在这一混乱中引发的是爱尔兰共和军的炸弹袭击，在他们最严重的时刻几乎每个月都发生了袭击（我最早的记忆之一是在牛津街的约翰刘易斯的一次爆炸中被抓住）。

无论是出于市民的自豪感还是出于公民的不服从，大量的人群在这个城市里不再是普遍需要的。公共空间已经变得危险。

这一公共空间成为伦敦金融城和英国政府恐慌的真正根源

重要的是要记住，到1980年代中期，新自由主义意识形态的强大组成部分已经嵌入到治理的内部逻辑中。其中一些原则是，没有社会这样的东西；除了放松自由市场之外，没有其他选择；国家是一个固有的浪费、低效和无利可图的实体；因此，只要有可能，就应该通过私有化和公司化来缩小其范围。

尽管玛格丽特·撒切尔非常受欢迎，但她也极具分裂性，而反对她的少数人则是动荡不安和高谈阔论的。当权者普遍认为，国家的基本职能面临抗议、异议和动乱的生存威胁。

城市决策者对这些公民安全问题的反应是双重的。他们往往以“历史价值”为由阻止新公共空间的形成，并在现有空间安装各种装置，以限制其容量和控制人群。米斯的项目--豪宅广场--可能太慷慨了，超出了金融城的承受范围。

在1848，在英国类似的社会动荡时期，伦敦当局在特拉法加广场安装了两座大型喷泉，将聚集在那里的人数减少一半。一段时间后，原油链被添加。然后，邻近的道路被重新定向，使广场成为一种交通孤岛。这些创新成为大多数反抗议和反恐战略的基础，直到今天，这些战略仍然是伦敦公共空间治理的核心。

这些机制既有独创性，也有多样性。有简单的障碍，栏杆和大门。有一些工具依赖于社会规范(利用英国人礼貌服从的倾向)，如过多的路标、道路和人行道标记，或在人行道上划定私有制的黄铜插头。还有以一种看不见的方式胁迫和影响的城市战术：伪装成长凳的复杂的防弹护柱，护城河和喷泉等水景，环绕人群的车道，如牧羊犬放牧羊群。

我们被告知，这些措施对于我们自己的保护是必要的。然而，从更广泛的历史角度来看，真正需要担心恐怖主义的并不是公众。当局必须管理公民不服从的风险。

如果米斯广场已经建成，那将是占领的理想地点

目前的公共空间状况，特别是在伦敦金融城，证明了这种恐惧。在去年10月，我加入了一个名为“占领伦敦”的facebook团体，几天后，当它宣布游行时，我制作了我能想到的最有风趣的反资本主义标志，然后去了证券交易所。

当人群蜿蜒前行时，我发现自己正慢慢地向前方移动，当我们到达目的地时，我和一群防暴警察几乎是面对面的。当时由东芝控股的伦敦证券交易所(LSX)位于圣保罗大教堂对面的一座名为Pater Noster Square的私人建筑内。由于这一点，没有办法“占领”LSX，我们被叫停，但没有达到目标。

事实上，伦敦金融城也没有办法再占用任何其他地方了--几天内，伦敦金融城就发布了一份备忘录，建议公司定期检查附近的空置房屋，以寻找棚户区，并指示它们封锁所有由公司控制、公开进入的空间，直到另行通知。唯一的例外是圣保罗教堂的院子，他们对此没有这样的直接控制。所以“占领”组织声称在那里避难。我们建立了一个帐篷城，一个图书馆，一个“大学”。我甚至花了一个晚上在台阶上露营，直到大教堂当局最终迫于市政府的压力，驱逐抗议者并拆除营地。

在后特朗普时代，英国退欧后的现实、公共空间及其占领似乎从未如此相关。

如果米斯广场建成，它将是占领运动的理想场所，作为一种公民功能，无疑是对英国民主制度健康的积极贡献。但更重要的是，对于绝大多数情况下，当人们没有设置汤厨房或手工缝制横幅，这将是一个很好的公共设施。

密斯大厦广场是伦敦最大的公共建筑。

正因为如此，我才会如此积极地向公众公布这项计划。我和真正的基金会花了近两年时间与建筑专员帕伦博勋爵(Lord Palumbo)以及RIBA(RIBA)(他们正计划在大厦广场(Mansion House Square)举办一个展览，以及詹姆斯·斯特林(James Stirling)的一只家禽在3月份开幕)密切合作，目的是出版各种各样的项目文件。

在后特朗普时代，英国退欧后的现实、公共空间及其占领似乎从未如此相关过。我强烈希望，通过更多地了解米斯在伦敦的干预尝试，我们能够为我们今天想要居住的城市类型重新展开辩论。

阅读更多建筑伦敦英国密斯范德洛英格兰意见杰克赛尔夫