观点：从无人驾驶飞机到无人驾驶巴士，机器人被视为取代从事社会“肮脏、危险和枯燥”工作的工人。但是机器人基础设施对我们城市的运作有更广泛的影响，丹·希尔说。

一辆标准公共汽车驶过一个标准问题的中国城市的形象在twitter上飞驰而过。乍一看，完全没有什么了不起的，更近的一看，司机正在向后一看，当公共汽车自己向前驶来时，他的手臂伸到头顶上。

这张照片是由宇通公司开发的一款无人驾驶巴士的试用版，预计在未来几年内将在中国各城市运行。几天后，新加坡政府宣布了一项类似的自主公共汽车计划，预计将在2016年中前在该市的道路上行驶。明年，一辆自动驾驶巴士也将在瑞士各地行驶。

在无人驾驶汽车周围不断增加的噪音中，这些都是值得欢迎的时刻，将叙事从不同形式的私家车转移到按需共享的自主车队作为一种公共交通形式的想法上。

玉通的颗粒图像也让我们更清楚地了解了我们勇敢的新机器人的未来，它的自然栖息地是平凡的、日常的城市基础设施--公共汽车和垃圾箱、冰箱和立面、湿地和窗户清洁工。

这与以前人们对机器人巴士的想象有很大的不同，机器人巴士的角色往往是占位符，比如约翰尼·出租车，他是“全面召回”中的仿人机器人司机，他与未来的加州州长发生了不幸的口角。在现实中，约翰尼出租车是一个运送红鲱鱼：公共汽车本身是机器人，而不是代理“司机”。机器人更像是基础设施，而不是演员。尽管阿尼尽了最大努力。

萨姆·雅各布(Sam Jacob)也写过关于机器人是基础设施而不是性格的观点。他认为，智能城市--人工智能、机器人和自主系统、算法治理--的逻辑结论是，“城市本身就是一个分布式机器人”，这意味着对企业治理文化的一种压制，这种文化产生了许多围绕城市科技的愿景。

雅各布的文章是对一些围绕机器人的不假思索的炒作的必要纠正，也是对智能城市理论和实践中较为懒惰的一端的猛烈抨击。它可以与被泄露的“自动停车”沃尔沃的视频一起吸食，该视频直接通过它的观察研究人员，也许是在去停车场的路上，而这辆车被短暂地认为是更重要的。

像超级通量在V号的无人机飞行室这样的项目

所有这些都是强有力的批评，需要被吸收，深入研究，然后...如何体现在城市设计实践中？我们能不能探讨一下“城市作为分布式机器人”既有潜在的也有陷阱的可能性？它是否有可能引出一套启发法，一种预测这种潜力的方法，同时积极避免自治系统中的陷阱--利用批评来更有意地塑造指导它们的“暗物质”？我们能不能利用分布式机器人的概念来引出一份关于城市的设计简报？

事实上，人工智能和机器人技术对所谓的“白领工作”--律师、医生、会计师--的影响可能与人类所要做的肮脏、危险和乏味的工作一样严重，而关于机器人的讨论通常倾向于后者，即取代体力劳动和低收入工作。

事实上，人们可以想象，小型机器人在倾盆大雨、定制蜥蜴形状的过程中，会冲下暴雨排水沟，让它们保持畅通，这种形状是专为这一单一目的而设计的。或者是一个擦窗户的八角形机器人吸引器，它绕着开罗摩天大楼的正面，在72层的40度高温下抛光光伏电池。或者是一种模糊的智能线状基板，努力融化赫尔辛基公寓屋顶上的积雪，8层楼高20度，将冰变成灰水，供下面的大楼里的厕所使用。

这些可能是危险的工作的例子，或者是不可能的，或者是人类不想做的。然而，这些工作和其他工作的不同，是人们做的工作，而且已经做了几个世纪了。如果“肮脏、危险和枯燥”定义了适合机器人的工作，那么我们对传统上从事这种工作的人的态度又如何呢？

也许机器人技术的出现将迫使我们面对我们如何对待那些目前让我们的城市运转起来的人，这些人大多是看不见的，也没有声音。考虑到我们可能需要决定由谁来做未来的事情，目前对机器人技术的关注可以被重新定位为一个机会，可以设计出我前面提到的那种启发式方法，勾勒出人、机器人和劳动力之间积极关系的潜力。

什么是高科技的好工作，什么是人类的好工作？还有，像查派，“大英雄6”，“她”，“人类”和“机器”这样的电影，这种关系在现实中会是什么样子？

在过去的几年里，我加入了一个由阿联酋政府的诺亚·拉福德博士领导的设计团队，由荷兰-美国公司Tellart作为创造性的“引擎室”，探索医疗、教育、市政服务的各种未来。

在今年的展览中，诺亚的团队在一小部分假街景中部署了一个移动街道清洁机器人。机器人大小介于割草机和比例适中的猪之间，是一种超大的城市Roomba，它闪闪发光的白色塑料外壳具有甲虫般的风度。

但重要的是，我们决定，它应该由一名穿着假市政工作服的工人陪同，指导甲虫的工作。作为城市基础设施的一部分，这个机器人正在做一件人们不愿做的事，它每周7天24小时不停地移动，省去了奇怪的充电--它不是试图取代人工，而是在增加劳动力。我们在探索一种特殊的人类-机器人关系，我开始称之为“牧羊人：牧羊犬”。

我以前曾在鼓舞人心的马特·沃德的指导下，为戈德史密斯学院的一堂课做过短暂的安排。一些学生提出了人与城市机器人之间关系的概念，其中一组人想象城市机器人可能具有城市中野生动物的特征，比如城市狐狸或老鼠、猫头鹰或蝙蝠。

也许城市机器人也会在同一个空间里移动和蠕动，有着明确的动机，但它们以自己的方式看待世界，并在人类市政工作者的指导下。人类可能是机器人“牧羊犬”的“牧羊人”。这种合作关系，共同执行任务，可能是基于某种形式的相互理解-一个高度有限的，但仍然理解-在人类牧羊人的指导和照顾。

这种对动物群的暗示可能不恰当，但它并不是简单地暗示简单的主仆关系。动物们很少愿意仅仅做仆人；在公园里看到任何不幸的狗主人，当他们的狗狂野的时候，他们惊慌失措地尖叫着。所以“牧羊人：牧羊犬”可能是一种非常复杂的关系，但它还是有着明确动机的关系。

很明显，这很快就提出了这个问题，到底哪个是牧羊人，哪个是牧羊犬？或者说，什么是羊？但这些都是有用的生成性问题。

这样一种共生关系并不仅仅是为了浪漫或伦理上，而是试图为人们找到一个角色--这可能是一个关键的策略。现在最好的国际象棋“玩家”是人类和代码的组合，作为合作伙伴，每个人都发挥自己的实力。最优秀的工程师使用代码来优化结构，但保留对更好的结果的决策，这是一种涉及比单纯的“优化”更复杂的标准的判断。Spotify的“发现周刊”功能的强大之处在于代码的原始功能和提供惊喜发现的人工策划播放列表之间的平衡。这些都是“牧羊人：牧羊犬”的领地。

这种哲学--使用科技只做科技能做得好的事，同时让人类陶醉于人类能做的事情--可以为我们提供一条思考各种城市技术的前进之路。这是一条原则，就是不要做太多的事。

这通常是与技术人员的冲动背道而驰的，技术人员天生的动力就是突破技术所能做的事情的界限。这将是一种比技术通常更低调、更安静的模式。如果我们在“牧羊人：牧羊犬”模型中看到这种可能性，那么也许我们就会看到“城市作为分布式机器人”的潜力，而不是陷阱。

这里有很多大的IFS，我们没有以这种方式部署技术的最佳记录。然而，这正是我们参与这些动态的更多理由，并尽我们所能地将它们推向我们的意愿。我们可以利用每一个技术进步中潜在的可能性来寻找新的城市思维方式，或者确实揭示旧有的城市思维方式。

我们不应该需要自动驾驶汽车的出现，这样才能使街道变得足够安全，让孩子们在街上玩耍，或者消除20世纪60年代交通工程的过度，或者从根本上减少车辆的数量，以利于步行和骑自行车，或者青睐安全、安静和使用可再生能源的车辆。

没有自动驾驶的车辆，我们就能做到这一切。我们不需要探索无人机--就像克里斯·格林(Chris Green)和超级通量(Superflow)以及亚马逊(Amazon)最近所做的那样--去寻找城市屋顶的新用途；无论是以哪种方式，“第五立面”都应该是高效的，无论它们是无人机的站场，还是仅仅覆盖着植被、太阳能电池板或屋顶栏杆。

但是，如果围绕自动驾驶汽车的宣传有助于突出这些品质，并新解决这些空间或任务，那么就太棒了。让我们把注意力集中在这样一个问题上：我们想要我们的街道，我们的建筑，我们的工作是什么样的，然后想出如何达到这个目标，高科技还是低科技。

正如我在前一篇关于自动驾驶汽车的文章中所写的那样，塞德里克·普莱斯的格言“如果技术是答案，问题是什么？”浮现在脑海中，但这一次，作为一种积极的启发，一种将科技炒作背后的动力引导到有趣方向的方式。我们如何利用每天摆在我们面前的这些表面上的答案来重新审视我们对今天的城市以及明天的城市的看法？

回顾塞德里克，“物流无人机”的答案引出了“我们的城市屋顶该怎么办？”“自动驾驶汽车”的回答提出了一个问题：“我们希望我们的街道是什么样的？”“自动驾驶巴士”的答案让我想知道“公共交通可以是什么？”而“市政机器人”的答案则可以提供一系列更广泛、更深层次的问题，比如不平等、工艺、劳工、移民，以及我们作为人类所希望做的和将要做的事情。

丹·希尔是伦敦Arup公司的副导演，他是Arup数字工作室的负责人。他是澳大利亚RMIT大学和悉尼科技大学的兼职教授，他的博客“声音之城”涵盖了城市、设计、文化和技术之间的交汇点。

阅读更多机器人技术意见丹·希尔